Är ransonering mer rättvis och effektiv än skatter för att minska utsläppen av koldioxid? Ska Klimataktion servera obekväma sanningar eller vara mer ”för” än ”mot”?
Det var några av alla frågor som diskuterades under den lyckade klimathelgen i Stockholm med ett 70-tal deltagare.
I diskussionen om ekonomiska styrmedel förespråkade David Jonstad, chefredaktör tidningen Effekt, ransonering och individuell utsläppshandel.
-Människor är i regel beredda att göra stora förändringar i sina liv – om de vet att också andra gör det. Man sätter ett tak för utsläppen av koldioxid och fördelar dessa utsläpp jämlikt. Du får ett konto som varje månad fylls på med koldioxidransoner.
Filosofen Karim Jebari argumenterade för punktskatter, sk tax and dividend.
-Nya system ska innebära så små förändringar som möjligt, folk är konservativa. Man ska undvika moraliserande. Skatter är något vi är vana vid. För att sälja in idén, som ju innebär att till exempel Thailandsresan blir mycket dyrare, är det viktigt att skattepengarna går tillbaka till människor.
Johan Ehrenberg, chefredaktör ETC, lyfte fram stora offentliga satsningar som avgörande för utvecklingen av ett hållbart samhälle.
-Det är det klassiska sättet om man vill förändra konsumtionsmönster. Offentlig konsumtion är bättre än privat. Skola, vård och omsorg är mer klimatneutralt än prylar. Det är viktigt att föra fram positiva framtidsalternativ, folk ska få fler friheter, inte färre. All kollektivtrafik borde exempelvis vara gratis.
Han uppmanade också alla att göra det man kan privat, att inte förakta små insatser som att byta glödlampor
Den klimatsmarta matkursen med Maja Söderberg resulterade i lördagskvällens goda middag.
Under söndagen ledde Klimataktions talespersoner bl a ett idémöte där allas tankar om vad Klimataktion borde göra framöver samlades in.
Ska Klimataktion till exempel hålla sig strikt till klassiska klimatfrågor eller agera bredare och till exempel ha synpunkter på tillväxtens möjligheter eller frågor som sex timmars arbetsdag. Ska vi ha projekt i tredje världen, arbeta med skolor/förskolor, tänka till hur vi går ut medialt? Ska tonläget vara av typen servera obehagliga sanningar om vad biffen på den egna tallriken får för ödesdigra konsekvenser eller ska vi vara mer ”för” än ”mot? Vikten av en ändamålsenlig organisation och medlemsvård betonades också
Synpunkterna samlas in och diskussionen fortsätter inför årsmötet. Talespersonen Mikael Malmaeus kommenterar:
- Vi är glada att så många kom och delade med sig av sina idéer.
Väldigt många är ju dessutom direkt användbara, jag hoppas att
styrelsen och de som var på plats har möjlighet att göra verklighet av en del av dem. Verksamhetsplanen och motioner till årsmötet är ett sätt att gå vidare. Men man måste ju inte gå den formella vägen - det är bara för de olika arbetsgrupperna att låta sig inspireras - vi kommer att lägga ut dokumentation på
hemsidan inom kort.
Nyheter
Klimataktion på Twitter
